Регулирование рисков ИИ должно начинаться с проверяемых причинно-следственных механизмов

В рамках дискуссии о рисках ИИ выдвинут аргумент, что призывы к регулированию или замедлению прогресса должны объяснять, что именно может пойти не так, почему это произойдет и каким образом. Это позволило бы изучать, оспаривать и, возможно, количественно оценивать заявленные риски. Некоторые прежние критики регуляторного захвата теперь призывают к регулированию в ответ на последние события в сфере ИИ.

В аргументе текущие заявления о занятости отделяются от более широких катастрофических сценариев. Утверждается, что имеющиеся данные не показывают, будто ИИ приводит к сокращению рабочих мест, и, возможно, скорее свидетельствуют о создании рабочих мест; при этом возможность того, что ИИ способен уничтожить мир, гораздо сложнее опровергнуть и она остается неопределенной.

Эта неопределенность сравнивается с ранним этапом разработки ядерного оружия, когда его последствия еще не были полностью известны. Аргумент отвергает подход, основанный на нулевом риске, и отмечает, что не очевидно, что федеральное правительство справилось бы с серьезной проблемой ИИ лучше частных граждан или компаний. Это мнения, а не установленные выводы.