В разговоре о промежуточных выборах Джо Вайзенталь предположил, что демократы могут добиться крупного успеха на национальном уровне, но особенно советовал следить за гонкой в Техасе. По его словам, губернатор Грег Эбботт — один из немногих политиков, связанных с поддержкой дата-центров и развития, хотя в последние месяцы он, по оценке Вайзенталя, смягчал эту позицию. Техасская технологическая и промышленная отрасли видят в штате будущее, но перед выборами политики могут избегать однозначных заявлений по развитию и экологии.

Вайзенталь отметил, что гонка в Сенат Техаса стала выглядеть конкурентной. Он назвал демократа Джеймса Таларико фаворитом, а республиканского кандидата охарактеризовал как слабого претендента. По его словам, в одном из недавних опросов соперник Таларико, Хинохоса, опережал его на один пункт; рынки ставок оценивали шансы Таларико примерно в 60%. Вайзенталь добавил, что сам округляет такую оценку до 50% — это его собственная интерпретация, а не котировка рынка.

Нью-Йоркскую гонку Вайзенталь не считал ключевой. Он допускал, что демократы штата могут выступить хуже других демократов на фоне возможного антии incumbency-эффекта, но сказал, что был бы удивлён, если бы национальное внимание сосредоточилось на Нью-Йорке. Возможные перебои с электричеством в округе Марикопа в Аризоне он упомянул как неподтверждённое сообщение, отметив, что не успел его проверить. Ещё одним возможным фактором он назвал крупный шторм, который, по его предположению, мог повлиять на явку.

В качестве необычного сценария выборов Вайзенталь описал ситуацию, при которой Абдулла Эль-Сайед окажется единственным победившим демократом среди нескольких конкурентных гонок. Он предположил, что такой исход вызвал бы особенно бурную реакцию в интернете.

Джо Вайзенталь сказал, что в целом доверяет рынкам, в том числе рынкам прогнозов: по его мнению, большинство людей вряд ли знает больше, чем отражённая в ставках коллективная оценка. Он считает, что рынки хорошо сводят воедино общепринятые ожидания, и называет это достоинством, а не недостатком.

Ценность рынка, по словам Вайзенталя, в том, что он придаёт точность расплывчатому утверждению «кандидат А фаворит»: вероятность 55% существенно отличается от 80%. Поэтому, если рынок оценивает шанс демократа выиграть Техас в 40%, такую вероятность, считает он, следует воспринимать всерьёз, даже если победа остаётся маловероятной. Это позиция Вайзенталя о полезности рыночных оценок, а не утверждение, что они всегда правы.

Участники разговора поставили под сомнение, кому в итоге достанется прибыль от бума ИИ: лабораториям, производителям чипов или компаниям из других отраслей. Джо Вайзенталь отметил, что очевидного консенсуса нет. Он также одобрительно отреагировал на предположение ведущих, что часть технологического сообщества может поддерживать ограничения на строительство дата-центров и вычислительные мощности, чтобы создать дефицит предложения и повысить цены. Это прозвучало как спекулятивная версия, а не установленный факт.

Один из ведущих полагал, что для продолжения инвестиционного сценария ИИ нужен значительный скачок возможностей в ближайшее время. Он отметил, что агенты поддержали оптимизм рынка, но, по его оценке, рост Anthropic замедлился в третьем квартале, оставаясь при этом очень быстрым. Он также пересказал тезис Илона Маска о ставке на масштабное увеличение предложения вычислительных мощностей без чрезмерной обеспокоенности спросом; ведущий назвал такую стратегию потенциально успешной, но не гарантированной.

В разговоре приводился пересказ оценки Торстена Слока из Apollo: компании из «Великолепной семёрки» видят положительную отдачу от ИИ, тогда как многим компаниям S&P 500 за пределами технологического сектора труднее увеличить выручку или заменить рабочие места с помощью ИИ. Участники также обсуждали, что нет единой оценки возможного роста производительности. Вайзенталь указал, что эффекты интернета и мобильных телефонов трудно отделить на статистических графиках. Он предположил, что часть недавнего преимущества США по производительности могла быть связана с увольнениями и более сильной экономикой по сравнению с Европой, а не обязательно с ИИ; при этом он признал, что не изучал упомянутый график Financial Times.

Участники разговора считают, что нынешние ИИ-агенты в основном выполняют только порученные им задачи и часто похожи друг на друга. Один из собеседников сравнил их с командой из 100 докторов наук, которые находятся в одной комнате, но не общаются и не замечают происходящего вокруг. По его мнению, следующий шаг — агент, которому задают бюджетный предел и цель, например улучшить бизнес, а он сам выбирает, как эффективнее использовать средства; собеседник сопоставил это с рекламой Meta, где задают сумму расходов и поручают привлечь как можно больше клиентов.

Другой участник предположил, что автономным мультиагентным командам мешает одинаковость их участников. Возможно, их стоит сталкивать друг с другом, чтобы получить действительно разные точки зрения. Однако, по его словам, он не знает, кому уже удалось найти правильный способ координации таких систем.

Эмили рассказала, что однажды провела четыре дня дома только с детьми, пока жена была в отъезде. Когда у обоих детей были запланированы разные мероприятия, она спрашивала ChatGPT, где ей нужно быть в следующий час. По её словам, сервис просматривал электронные письма и помогал понять расписание.

При этом Эмили сказала, что пока не бронировала рестораны с помощью ИИ: ей обычно помогают личные связи. Другой участник рассказал, что сам успешно попросил ИИ найти и забронировать столик на тот же вечер; система использовала OpenTable. В качестве другого опыта он упомянул попытку купить авиабилет через Meta Muse: инструмент открыл сайт United, но собеседник не стал завершать бронирование. Он отметил, что привычные интерфейсы уже наглядно показывают цену, пересадки и другие важные сведения.