October 8, 2026

On a podcast, participants discussed conflicting reports about OpenAI revenue: one leak put it at nearly $70 billion, while another report published the same day put it at nearly $50 billion. They said private-company figures are difficult to verify: in their view, information passes through investors and limited partners before being relayed to the press. They cited differing accounting for sales through cloud platforms as one possible reason the figures are not comparable. In the example given, OpenAI counts a sale of its model through AWS as revenue, while Anthropic counts part of its payment to Amazon as an expense. The participants said an attempt to make the figures comparable could change the reported total, but considered the adjustment unclear and possibly done sloppily.

The participants also discussed how revenue information about OpenAI and Anthropic could affect public companies viewed as market proxies, including SpaceX, Oracle, and SoftBank. In their view, information about private companies of this scale can influence markets more than news about most private firms. Private companies are not required to report on a regular schedule, although the participants said their metrics matter to public markets. One participant suggested regular updates—for example, quarterly reports or daily media coverage.

The participants described how a false rumor of high revenue could prompt investors to buy related shares, allowing the rumor’s source to profit from a subsequent decline by taking a short position before actual results are released. One participant explicitly called such a scheme securities fraud and said not to do it. He said manipulating public stocks using private-company information had not previously been viable at significant scale. As an example, he cited a 2008 case: the SEC sued trader Paul Berliner, who the agency alleged fabricated a Blackstone acquisition rumor while shorting the target stock; after media outlets picked it up, the stock briefly fell 17%. Berliner settled SEC fraud and market-manipulation charges. The participant also mentioned prosecutors’ allegations that the founder of Citron Research used influential public commentary in a securities-fraud scheme while misleading investors about his trading intentions.

Discussing IPOs, one participant said going public is aligned with better corporate governance and distributing gains. He cited the possibility of including AI labs’ shares in retirement and investment portfolios, and argued that, in an optimistic scenario, public markets could distribute gains more broadly than a small group of insiders. He also mentioned controversy over including SpaceX in retirement portfolios and noted that a company’s weight in indexes can limit the risk of one stock overwhelming a portfolio.

В подкасте обсудили противоречащие друг другу сообщения о выручке OpenAI: одна утечка оценивала её почти в $70 млрд, а другой материал, опубликованный в тот же день, — почти в $50 млрд. Участники отметили, что показатели частной компании трудно проверить: сведения, по их оценке, проходят через инвесторов и ограниченных партнёров, а затем пересказываются в СМИ. Одной из возможных причин несопоставимости они назвали различия в учёте продаж через облачные платформы. В приведённом примере OpenAI учитывает продажу модели через AWS в выручке, тогда как Anthropic учитывает часть выплаты Amazon как расход. Участники предположили, что попытка привести показатели к сопоставимому виду могла изменить итоговые цифры, но сочли корректировку неясной и, возможно, выполненной небрежно.

Участники также обсудили влияние сведений о выручке OpenAI и Anthropic на публичные компании, которые могут служить рыночными аналогами, включая SpaceX, Oracle и SoftBank. По их оценке, информация о частных компаниях такого масштаба способна влиять на рынок сильнее, чем новости о большинстве частных фирм. Частные компании не обязаны отчитываться по постоянному графику, хотя их метрики, по мнению участников, имеют значение для публичных рынков. Один из них предложил регулярные обновления показателей — например, ежеквартальные отчёты или ежедневные публикации СМИ.

Участники предположили, что ложный слух о высокой выручке может побудить инвесторов покупать связанные акции, а распространитель слуха — заработать на последующем падении, заняв короткую позицию до публикации реальных результатов. Один из участников прямо назвал такую схему мошенничеством с ценными бумагами и призвал так не поступать. Он отметил, что манипулировать публичными акциями с помощью информации о частных компаниях прежде было трудно в значительном масштабе. В качестве примера он привёл дело 2008 года: SEC подала иск против трейдера Пола Берлинера, который, по утверждению ведомства, сфабриковал слух о поглощении Blackstone, находясь в короткой позиции по целевой акции; после публикаций СМИ она временно упала на 17%. Берлинер урегулировал обвинения SEC в мошенничестве и манипулировании рынком. Участник также упомянул, что прокуроры обвиняют основателя Citron Research в схеме с мошенничеством с ценными бумагами, связанной с публичными комментариями и введением инвесторов в заблуждение относительно его торговых намерений.

Обсуждая IPO, один из участников высказал мнение, что выход на биржу согласуется с более качественным корпоративным управлением и распределением выгод. Он привёл в пример потенциальное включение акций ИИ-лабораторий в пенсионные и инвестиционные портфели и рассуждал, что при оптимистичном сценарии публичные рынки могут распределять рост стоимости шире, чем среди небольшой группы инсайдеров. При этом он упомянул споры вокруг включения SpaceX в пенсионные портфели и отметил, что вес акций в индексах может ограничивать риск чрезмерного влияния одной компании на портфель.